| Patentes de software sobre OOXML |
El problema de las patentes de software de OOXMLPatentes de software de Microsoft sobre documentos en XMLEl formato OpenXML (OOXML) está cubierto por una buena gama de patentes que su proponente, Microsoft, ha estado acaparando en los principales mercados durante los últimos años. Algunos ejemplos son:
De todas estas patentes se puede deducir fácilmente que ya en el 2004 Microsoft estaba preparando su armamento de patentes referentes a XML y al procesamiento de textos. Por aquellas fechas, OpenDocument llevaba varios años en proceso de estandarización en OASIS por parte de todo el resto de la industria informática. ¿Dónde escondiste la licencia, ECMA?Pero más interesante aún es que ECMA, en su respuesta a las contradicciones del proceso de Fast Track en ISO, hace referencia a una tercera licencia "RFRAND" ("Libre de Regalías Razonable y No Discriminatoria") que ni Microsoft ni ECMA han hecho pública: "Pursuant to such Patent Declaration Form, Microsoft has provided assurances to ITTF that any such essential claims vis-à-vis DIS 29500 will be available for full or partial implementations under three different approaches (from which an implementer can select). These options include Microsoft's Open Specification Promise (see http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx), Microsoft's covenant http://office.microsoft.com/en-us/products/HA102134631033.aspx) and a royalty-free Reasonable And Non-Discriminatory (RAND) license."Así, ¿han los subcomités de aprobar un estándar cuya licencia de patentes que nadie conoce? ¿Qué es una "patente esencial", Microsoft?En el documento oficial llamado "Response Document " de respuesta de ECMA a ISO sobre las contradicciones emitidas por 19 países a ISO CP 29500 (fase previa a ISO DIS 29500), en la misma página 8 del apartado anterior declara: "Microsoft has made information available [...] regarding any essential 17 patent claims Microsoft may have..." Cuya traducción sería "Microsoft ha provisto información [...] referente a cualquiera de la 17 reivindicaciones de patentes esenciales que pudiera tener..." Y la pregunta obvia es: ¿qué pasa con las patentes y reivindicaciones de patentes que no son "esenciales"? ¿Qué es una "patente esencial" y en qué se diferencia de una patente que cubra total o parcialmente la especificación? ¿Quién decide qué patente es esencial y cuál no? ¿Lo decide Microsoft? ¿Lo decide ECMA? ¿No se supone que la política de patentes de ISO/IEC obliga a desvelar todas las patentes independientemente de su supuesta esencia? A ISO/IEC no le viene a cuento el olor que emita cada la patente, todas tienen que cumplir esa política... El problema de esa "esencialidad" es qué ocurrirá cuando un competidor de Microsoft quiera implementar ese estándar. ¿Tendrá que negociar una licencia con Microsoft para todas aquellas reivindicaciones de patentes que necesite infringir para implementar la especificación? ¿Y si Microsoft se niega? Es un derecho de cualquier poseedor de una patente el negarse a licenciársela a quien no guste. Entonces sólo podrá implementar este potencial estándar internacional Microsoft y quien Microsoft decida. Nadie más. Y si alguien más lo hace, estará sujeto a que Microsoft acuse en los tribunales al desarrollador de la aplicación, al comercializador o al cliente final. Curioso estándar internacional aquél que se pretende que sólo pueda ser usado e implementado por quien una concreta empresa decida. ¿Para qué sirve ISO entonces, si no provee garantías de que se pueda usar libremente un estándar?
[más información sobre el tema en artículo sobre patentes de la campaña <NO>OOXML] |