| OpenXML viola normativas ISO, IEC y OMC | | Imprimir | |
Office OpenXML viola directivas de ISO, de IEC y de la OMC
Office OpenXML (OOXML) viola la sección 2.14 de las Directivas ISO/IEC en cuanto a que no todo lo que es necesario para implementar OOXML está cubierto por la "promesa" de no agresión de patentes de Microsoft. Lo hace en tres aspectos. El primero es que la promesa no cubre explícitamente material que está referenciado en la especificación, pero que cuya descripción no se incluye en la misma. Segundo porque el compromiso de patentes de Microsoft no incluye las funcionalidades opcionales. El tercero es que una "promesa" (vaga y muy restringida) no tiene ningún valor legal en la mayoría de los países, por lo que cualquiera que implemente la especificación, y allá donde sean legales las patentes de software de Microsoft, estará sujeto a que en cualquier momento Microsoft lo demande y criminalice. De entre las secciones de la especificación de OOXML que no están completamente descritas (o directamente no descritas) se incluye por ejemplo aquellas que se requieren para que las implementaciones que respeten el estándar emulen el comportamiento de los productos de Microsoft, tal y como se cita en la especificación (OLE, MS-Office en Windows 95, etc.) Es imprescindible que Microsoft clarifique si su promesa o compromiso de patentes se va a extender de hecho a esos requerimientos de la especificación no especificados pero exigidos. En la "promesa" se dice expresamente que nada que no esté especificado está cubierto por ella. "El objetivo es permitir la implementación de los formatos Office Open XML por el más amplio conjunto de herramientas y plataformas, mejorando la interoperabilidad entre aplicaciones ofimáticas y sistemas de línea de negocios, además de soportar y fortalecer el archivado y la preservación de los documentos, todo ello de una forma que sea plenamente compatible con la gran inversión existente en documentos de Microsoft Office." De hecho, la necesidad de "compatibilidad" con los formatos obsoletos de Microsoft Office es la única justificación que ECMA ofrece para esta propuesta de estándar que duplica y se solapa en funcionalidad con ISO/IEC 26300, el estándar internacional OpenDocument (ODF). Esa duplicación y solapación es suficiente en sí y para sí misma como para elevar la preocupación de los cuerpos nacionales para que lo objeten. El "Acuerdo sobre Barreras Técnicas al Comercio", en su anexo 3 sección H, dice: los miembros de la OMC "deberán hacer todos los esfuerzos para evitar la duplicación o el solapamiento de... el trabajo de los organismos relevantes de estandarización nacionales e internacionales". Compruébese también el objetivo primario de ISO consistente en "un estándar, un testado y un procedimiento de evalación de conformidad aceptados mundialmente." Sin embargo, las especificaciones de esos formatos de ficheros obsoletos de Microsoft — la única justificación ofrecida para duplicar la funcionalidad del estándar OpenDocument con otro alternativo — no aparecen en ningún sito en las especificaciones de DIS 29500 y no están disponibles para ningún desarrollador que no sea de la propia Microsoft. Es más, la implementación de esos formatos de ficheros es obligatoria para cumplir en conformidad con la especificación. ¿Como es posible que entonces, los cuerpos nacionales de estandarización puedan verificar si es realmente necesario el segundo estándar y que efectivamente puede ser implementado por todos los fabricantes? Consecuentemente, toda la cuidadosamente diseñada compatibilidad con los miles de documentos en formatos obsoletos de Microsoft está reservada para el uso exclusivo de un único vendedor de software: el propio Microsoft.Las reglas del Comité Técnico Conjunto 1 (JTC-1) de ISO/IEC (el responsable de tramitar esta propuesta de estándar) incluyen el hecho de que se ha de asegurar que ese favoritismo hacia un único vendedor no se cuele en la preparación de un estándar internacional. El Acuerdo sobre Barreras Técnicas al Comercio, supra, sección 2.2 cita que "los miembros deberán asegurar que las regulaciones técnicas no sean preparadas, adoptadas o aplicadas teniendo en vista o con el efecto de crear obstáculos innecesarios al comercio internacional". Las Directivas ISO/IEC JTC-1, sección 11.1.2 menciona que los países miembros podrán apelar cualquier accion o falta de ella que "no sea para el mejor interés del intercambio y comercio internacionales". Unos requisitos cumplibles únicamente por un vendedor no es que precisamente creen una necesidad de mercado de duplicar un estándar. Y más cuando el segundo estándar propuesto crearía el efecto de conceder a un único vendedor el monopolio sobre la conversión con absoluta fidelidad en la conversión de miles de millones de ficheros antiguos desde y hacia el supuestamente abierto OOXML. La no existencia de especificaciones para virtualmente todos los formatos de ficheros obsoletos también colisiona irreconciliablemente con la verificabilidad de los requisitos fijados por la sección A.4 del Anexo A de las Directivas IEC, "Reglas para la estructura y creación de Estándares Internacionales", Parte 2, que refiere que "cualquiera que sea la intención de un estándar de producto, sólo se incluirán aquellos requisitos que se puedan verificar". Si la compatibilidad con y la implementación de las especificaciones de esos formatos obsoletos es obligatoria para estar en conformidad con la propuesta de estándar, entonces es estrictamente necesario que se desvelen las especificaciones de esos formatos antiguos de ficheros incluso para el mero hecho de entrar en consideración de si DIS 29500 logra el pretendido objetivo de ECMA de lograr la compatibilidad con esos formatos antiguos. En resumen, hay estándares que abren mercados, como Opendocument, pero otros los cierran con monopolios, como de hecho hará OOXML si finalmente es aprobado en ISO. |
